深圳新聞網(wǎng)2024年7月30日訊（深圳特區(qū)報記者 張燕）“AI換臉”你玩過嗎？隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，不少“換臉”應(yīng)用走紅網(wǎng)絡(luò)。然而，“AI換臉”給人們帶來歡樂的同時也帶來風險。近日，深圳中院公布了一起由“AI換臉”引發(fā)的侵權(quán)糾紛，軟件運營方被判侵權(quán)擔責。

“AI換臉”引發(fā)侵權(quán)糾紛

趙某是一名國風短視頻博主，在某短視頻平臺上擁有5.6萬粉絲。某天，趙某發(fā)現(xiàn)自己以古風妝容著漢服出鏡的短視頻，成為A公司運營的一款名為“B”手機換臉軟件的“換臉”模板，面部形象被隨意替換。用戶購買軟件會員后還可以無水印導(dǎo)出該“換臉”視頻。

2022年9月，趙某以A公司“B”軟件未經(jīng)授權(quán)擅自使用其肖像視頻進行“換臉”，侵害其肖像權(quán)并非法牟利為由訴至法院，要求A公司刪除相關(guān)侵權(quán)視頻及鏈接，公開道歉并賠償經(jīng)濟損失、維權(quán)費用共計5萬余元。

法院經(jīng)審理認為，本案中，載有趙某面部、身體形象的案涉視頻，最初由趙某發(fā)布至某短視頻平臺，該視頻中趙某雖以古風妝容著漢服出鏡，但從其面部形象、體貌等特征，普通人仍可輕易識別出其主體身份。A公司將案涉視頻上傳至“B”軟件作為要素模板視頻供他人使用時，并未篡改視頻內(nèi)容，趙某主體形象仍可明確識別。因此趙某對案涉要素模板視頻及替換后視頻中所對應(yīng)形象的人物肖像均享有肖像權(quán)。A公司未經(jīng)趙某同意利用信息技術(shù)手段使用趙某肖像制作了偽造視頻，其行為構(gòu)成對趙某肖像權(quán)的侵害。

綜上，因A公司已確認“B”軟件中案涉趙某要素合成模板視頻已被刪除，故法院判令A(yù)公司向趙某賠禮道歉，并賠償財產(chǎn)損失及合理維權(quán)費用等共計5000元。一審判決作出后，A公司不服提出上訴，后經(jīng)深圳市中級人民法院調(diào)解，雙方達成調(diào)解協(xié)議，A公司同意支付趙某經(jīng)濟損失及合理開支5250元。

法官提醒：使用人工智能技術(shù)需依法合規(guī)

事實上，不只是“換臉”有風險。近年來，刷臉支付、刷臉解鎖、刷臉出入……生活中越來越多的地方，留下了我們“人臉”的“痕跡”。

根據(jù)我國民法典、個人信息保護法等相關(guān)法律的規(guī)定，人臉信息是屬于人的生物識別信息，人臉識別信息與其他的個人信息相比具有不可更改的性質(zhì)，所以是作為個人敏感信息予以特別保護。由于生物特征信息與個人財產(chǎn)、人格權(quán)益之間的聯(lián)系日趨緊密，信息一旦丟失或失控，將給信息所有者造成巨大且難以挽回的損失。

2021年，最高法就明確賓館等經(jīng)營場所濫用人臉識別屬侵權(quán)。2023年8月國家網(wǎng)信辦發(fā)布的《人臉識別技術(shù)應(yīng)用安全管理規(guī)定（試行）（征求意見稿）》也申明：賓館、銀行等經(jīng)營場所不得以辦業(yè)務(wù)為由強制個人接受人臉識別驗證身份。

隨著人工智能深度合成技術(shù)的快速發(fā)展，“AI換臉”等應(yīng)用軟件廣泛興起，受到不少年輕人的追捧，同時對自然人肖像權(quán)的侵害風險也日漸凸顯。法官提醒，互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，互聯(lián)網(wǎng)平臺需依法合規(guī)使用人工智能技術(shù)，主動履行法律義務(wù)、承擔法律責任，確保不侵害其他權(quán)利主體合法權(quán)益，推動AI技術(shù)健康合規(guī)發(fā)展。