今年以來，中美兩國AI（人工智能）產(chǎn)業(yè)的企業(yè)家、投資者、創(chuàng)業(yè)者同時掀起了一場爭論：大模型到底應(yīng)該開源，還是應(yīng)該閉源。

在中國，爭論的焦點人物是百度創(chuàng)始人李彥宏。今年4月他公開表示，“大家以前用開源覺得開源便宜，其實在大模型場景下，開源是最貴的。開源模型會越來越落后。”這一觀點不乏反對聲音。反對者包括阿里云CTO（首席技術(shù)官）周靖人、百川智能CEO（首席執(zhí)行官）王小川、獵豹移動CEO傅盛。今年5月周靖人在一次媒體群訪中直言，“開源對全球技術(shù)及生態(tài)的貢獻毋庸置疑。這在全球范圍內(nèi)被多次證明，已經(jīng)沒有再討論的必要?！?/p>

在美國，爭論更激烈。特斯拉創(chuàng)始人馬斯克一度起訴AI創(chuàng)業(yè)公司OpenAI。馬斯克2015年曾是OpenAI主要創(chuàng)始人、投資人之一。他認為，現(xiàn)任CEO奧特曼領(lǐng)導的OpenAI違背了“以非營利組織運作，要讓AI開源開放”的承諾。硅谷兩位著名投資者，a16z創(chuàng)始人安德里森、凱鵬華盈創(chuàng)始人柯斯拉在社交媒體多輪交鋒。前者認為閉源模型會導致巨頭壟斷，破壞學術(shù)研究。后者認為大模型是經(jīng)濟武器，不應(yīng)該開源。

開源，是一種軟件開發(fā)模式——源代碼免費公布，靠社區(qū)捐贈存活。開發(fā)者可以自由下載、修改、分發(fā)，反饋軟件Bug（軟件缺陷或錯誤），提出優(yōu)化建議。這種集體創(chuàng)新會加速軟件迭代。?開源模型，指可免費使用，公布了模型參數(shù)等技術(shù)細節(jié)的模型；閉源模型，指要付費且未公布技術(shù)細節(jié)的模型。簡單理解，開源約等于免費，但要自己買菜做飯；閉源約等于付費，相當于去餐廳吃飯，能有更好的服務(wù)。

大模型到底應(yīng)該開源，還是應(yīng)該閉源？這其中摻雜了商業(yè)利益、技術(shù)觀點等因素，以至于很多事實被混淆了——但這場爭論背后有幾個確定的事實。

其一，不同的商業(yè)策略，讓企業(yè)選擇了不同的技術(shù)路線。?百度、OpenAI等希望大模型業(yè)務(wù)快速商業(yè)化的企業(yè)，選擇了閉源；阿里云、Meta等靠云計算或廣告業(yè)務(wù)盈利的企業(yè)，選擇開源做大蛋糕。

其二，開源、閉源兩種市場需求會長期共存，無法簡單判斷孰優(yōu)孰劣。?開源、閉源模型有各自的適用場景，選擇哪種模型和市場需求有關(guān)。這不會隨模型廠商的意志而變化。

其三，開源模型、開源軟件有本質(zhì)區(qū)別。?開源軟件公布了源代碼和大部分技術(shù)細節(jié)。開源模型更像一個免費的技術(shù)黑箱——開放了模型參數(shù)，但很少開放源代碼、訓練數(shù)據(jù)、訓練過程等技術(shù)細節(jié)。

另外，中國AI產(chǎn)業(yè)的開閉源之爭，更多是商業(yè)競爭。開源無國界，這個理念已經(jīng)被普遍認同。但在中美AI產(chǎn)業(yè)博弈加劇的背景下，美國產(chǎn)業(yè)界反對開源的聲音越來越大。

01 誰在開源，誰在閉源？

大模型發(fā)展尚處早期，仍需探索試錯。開源、閉源并非涇渭分明。企業(yè)面對開源、閉源的選擇題時，走出了三條不同的路。

最極端的是，只做開源模型。走這條路的企業(yè)比較少，Meta是少數(shù)之一。好處是會吸引更多用戶，問題是沒有盈利模式，只有大公司燒得起。

Meta旗下的Llama 3是全球用戶最多的開源模型。Meta的主營業(yè)務(wù)是社交媒體（如Facebook、Instagram），2023年凈利潤高達390億美元。Meta既有探索新業(yè)務(wù)的沖動，又沒有靠模型盈利的壓力。因此，它可以只做開源模型，暫時不考慮盈利問題。

一條中間路線是開源、閉源并行，這條路很靈活。企業(yè)既能靠開源獲取用戶，又能靠閉源獲取收入；既給了開發(fā)者選擇空間，企業(yè)自己也有容錯空間。

選這條路的企業(yè)包括微軟、谷歌、阿里云、騰訊云，以及Mistral Al、智譜AI、百川智能等AI創(chuàng)業(yè)公司。開源、閉源并行的常見做法是，用免費的開源模型吸引用戶，引導用戶使用尺寸更大、性能更強的閉源模型。比如，微軟主力商業(yè)化模型是OpenAI旗下的GPT-4系列，但也開源了小模型Phi-3 Mini；阿里云開源了5億-1100億參數(shù)的十余款模型，還同時提供閉源的基礎(chǔ)大模型、行業(yè)模型；谷歌開源了gemma系列小模型，還提供閉源的Gemini系列基礎(chǔ)大模型；Mistral Al等創(chuàng)業(yè)公司開源了上代性能落后的模型，引導用戶付費使用本代性能更強的模型。

開源、閉源并行的問題是，商業(yè)化有時會左右手互搏。一些客戶用了免費的開源模型，就不會再用付費的閉源模型。模型廠商會因此失去一部分收入。

一位中國AI軟件服務(wù)商技術(shù)人士今年7月對《財經(jīng)》表示，他們近期用阿里云的通義千問開源模型（Qwen2）二次訓練微調(diào)，服務(wù)了一個地方城市旅游局。這筆訂單超過千萬元，他們是受益者，但阿里云沒有收入?！敦斀?jīng)》查詢了Github（全球最大代碼托管平臺）上Qwen2的許可協(xié)議。協(xié)議顯示“無需提交商業(yè)使用請求”。也就是說，Qwen2被訓練微調(diào)后商用無需付費。

開源的長遠價值是，做大模型市場蛋糕。一位阿里云人士對《財經(jīng)》表示，用戶修改開源模型拿去商用很正常，做開源就要有這個準備。阿里云雖然暫時沒有吃到所有蛋糕，但做大了行業(yè)蛋糕。長期來看，最終還是會受益。大模型被政府、大中小企業(yè)、開發(fā)者等不同客戶廣泛使用時，才會出現(xiàn)化學反應(yīng)。大模型產(chǎn)業(yè)要建立生態(tài)，形成增長飛輪。阿里云旗下AI開源社區(qū)魔搭ModelScope可以看到這一趨勢。截至今年7月，魔搭社區(qū)有超過560萬開發(fā)者，5500多款優(yōu)質(zhì)模型和上千數(shù)據(jù)集，是中國最大的開源模型社區(qū)。

一種更樂觀的觀點認為，開源、閉源甚至可以成上下游關(guān)系。開源在技術(shù)上游，負責社區(qū)參與、技術(shù)迭代、吸引客戶，確保技術(shù)領(lǐng)先同行。閉源在下游，負責商業(yè)變現(xiàn)。

瀾舟科技是一家中國的大模型創(chuàng)業(yè)公司。瀾舟科技合伙人、聯(lián)席CEO李京梅對《財經(jīng)》表示，開源是技術(shù)策略也是商業(yè)策略。它可以影響開發(fā)者社區(qū)，也可以影響潛在客戶的技術(shù)團隊的心智。開源和閉源不矛盾。閉源模型客戶反饋周期相對較長，但開源模型的社區(qū)開發(fā)者會很快給到反饋。這可以幫公司快速迭代產(chǎn)品。

一位中國頭部科技企業(yè)的AI戰(zhàn)略規(guī)劃人士認為，對阿里云這類頭部云廠商來說，開源、閉源并行比只做閉源好。阿里云收入主要來自公共云四大件（計算、存儲、網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)庫）。免費的開源模型會促進客戶業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)消耗，進而帶動上述基礎(chǔ)云產(chǎn)品的銷售。

只做閉源模型，這條路簡單直接、邏輯清晰。走這條路線的大公司認為，大模型要商業(yè)化，就必須閉源，否則無法商業(yè)閉環(huán)。

AI創(chuàng)業(yè)公司OpenAI（旗下GPT-4系列模型）、亞馬遜（投資了AI創(chuàng)業(yè)公司Anthropic，旗下包括Claude 3.5系列模型）、華為（盤古大模型）、百度（文心大模型）等企業(yè)都選了這條路。企業(yè)使用大模型通常按API（應(yīng)用程序編程接口）調(diào)用次數(shù)付費，這就像為水電煤按使用量繳費。閉源模型的商業(yè)模式理論上是最健康的。微軟Azure、亞馬遜AWS、谷歌云近一年營收增速都提升了5個百分點左右，利潤水平也略有提升。這被認為是大模型拉動的結(jié)果。

但在中國，閉源模型短期內(nèi)很難真正盈利。今年5月中國模型市場開始價格戰(zhàn)。降價目的是激發(fā)客戶需求，做大市場規(guī)模。字節(jié)跳動旗下云服務(wù)火山引擎、阿里云、騰訊云、百度智能云先后把大模型調(diào)用價格下降了90%以上。大模型調(diào)用毛利率從超過60%下滑至低于0%。

一位中國云廠商大模型業(yè)務(wù)負責人認為，大模型調(diào)用進入了“負毛利時代”。使用次數(shù)越多，虧損就越大。區(qū)別是，阿里、字節(jié)跳動、百度這些大廠虧得起，中小企業(yè)、創(chuàng)業(yè)公司虧不起。

他和一位大模型創(chuàng)業(yè)公司高管表達了類似的觀點——不同公司基因不同，模型商業(yè)策略也不同。云是阿里云的核心業(yè)務(wù)，模型開源的最終目的是賣更多云?；鹕揭姹晨孔止?jié)跳動，母公司廣告業(yè)務(wù)可以輸血。火山引擎在云計算市場份額遠低于阿里云，“光腳不怕穿鞋的”，希望通過價格戰(zhàn)搶占更多市場份額。AI是百度的核心業(yè)務(wù)，百度希望靠大模型盈利，所以強調(diào)閉源模型的價值。

02 爭論是什么？共識是什么？

中國的大模型開閉源之爭，有幾個焦點——其一，開源模型和開源軟件是否有區(qū)別？其二，開源模型和閉源模型，誰更強？其三，開源模型和閉源模型，誰更貴？

第一個爭論，開源模型和開源軟件是否有區(qū)別？答案是，區(qū)別很大。絕大部分開源模型并沒有完全開源。它們更像是可以免費使用的黑箱，而不像開源軟件一樣是個透明的盒子。

開源軟件會公布源代碼，開發(fā)者能通過源代碼掌握軟件的大部分技術(shù)細節(jié)。開源軟件免費的核心邏輯是，全社會的開發(fā)者可以幫助軟件廠商找產(chǎn)品Bug、提優(yōu)化建議。社會化開發(fā)，不僅可以降低軟件的研發(fā)成本，還能加快軟件的迭代速度。手機操作系統(tǒng)安卓、數(shù)據(jù)庫軟件MySQL都是靠這種方式取得了成功。

開源模型的復雜性遠超開源軟件，可開源的項目包括源代碼、參數(shù)權(quán)重、模型結(jié)構(gòu)、訓練數(shù)據(jù)、訓練過程等。荷蘭拉德堡德大學兩位學者，利森菲爾德、丁格曼斯今年3月發(fā)表論文，對比了開源模型的開源程度。論文顯示，性能最強的開源模型通常只會開源參數(shù)權(quán)重。一種解釋是，模型廠商為確保模型性能領(lǐng)先，不能把“配方”全盤托出。以全球性能最強的開源模型Llama3為例，它只部分開源了參數(shù)權(quán)重和模型結(jié)構(gòu)，源代碼、訓練數(shù)據(jù)、訓練過程均未開源。

開源理念對產(chǎn)業(yè)生態(tài)的價值毋庸置疑。百度智能云AI與大模型平臺總經(jīng)理忻舟今年7月對《財經(jīng)》表示，開源模型會讓模型應(yīng)用、行業(yè)模型變得更豐富。但他反對將開源模型和開源軟件混為一談。因為兩者存在本質(zhì)區(qū)別——開源模型無法像開源軟件一樣，靠社會開發(fā)者參與提升產(chǎn)品性能、降低研發(fā)成本。基座模型只能靠模型廠商自己訓練而提升，開源模型精調(diào)、推理優(yōu)化都不及商業(yè)模型，對開發(fā)者技術(shù)要求很高，實際使用成本并不低。

第二個爭論，開源模型和閉源模型，誰更強？事實是，閉源模型性能通常比開源模型更強，但開源模型和閉源模型的性能差距在縮小。

斯坦福大學基礎(chǔ)模型研究中心（CRFM）長期進行全球大模型測試排名。截至7月24日公布的大規(guī)模多任務(wù)語言理解?(MMLU)測試排名顯示，性能前十的只有Llama3.1是開源模型，Claude3.5（亞馬遜投資）、GPT-4o（微軟投資）、Gemini1.5 Pro（谷歌自研）等都是閉源模型。

李京梅認為，同一家公司的閉源模型一定比開源模型性能強。但在行業(yè)橫向?qū)Ρ?，閉源模型不一定比開源模型強。因為大模型6個-12個月迭代一次，一些開源模型的進化速度可能更快。

評測組織的排名顯示了這一趨勢。LMSYS組織（大模型系統(tǒng)研究組織）由加州大學伯克利分校發(fā)起，該組織也會長期對全球模型性能進行評測排名。Meta旗下Llama3.1、阿里云旗下Qwen2在該評測中的排名正在迅速提升。Llama3.1甚至超越了大部分閉源模型。

一位中國云廠商大模型業(yè)務(wù)負責人分析，開源模型和閉源模型性能差距縮小有兩個原因——近一年基礎(chǔ)大模型普遍進入性能提升的瓶頸期。開源模型吸引了大量開發(fā)者。雖然他們無法通過代碼反饋直接提升模型性能，但提升了模型研究的整體水平，這間接幫開源模型提升了模型性能。

第三個爭論，開源模型和閉源模型，誰更貴？結(jié)論是，性能才是決定因素。模型使用成本和模型性能直接相關(guān)。性能越強，長期使用成本越低，因為完成任務(wù)的調(diào)用次數(shù)更少。

開源模型免費，通常給人價格便宜、成本更低的印象。忻舟解釋，大模型應(yīng)用是一套包含“技術(shù)+服務(wù)”的綜合解決方案，企業(yè)要算“總賬”。?閉源模型廠商除了提供完整的模型和工具鏈，還會提供培訓和技術(shù)服務(wù)，幫企業(yè)快速上手。開源模型看似免費，但要達到與閉源相同的效果，需要后續(xù)投入很多的人力、資金、時間，綜合成本反而更高。

長期來看，開源、閉源模型應(yīng)用成本的決定性因素是推理成本。同等參數(shù)量級的閉源模型表現(xiàn)通常好于開源模型，綜合成本也更低。忻舟算了一筆賬，如果一家企業(yè)部署開源模型免費，部署閉源模型需要50萬元。前期投入階段，開源模型更便宜。后期使用階段，如果閉源模型比開源模型綜合性能強20%，閉源模型在一些用量大的企業(yè)一天就能省數(shù)萬元。最終，長期使用成本一定是遠低于開源模型。

03 誰在用開源模型？誰在用閉源模型？

開源模型好還是閉源模型好？這個問題并不是由供給方的模型廠商說了算，而是由需求方的企業(yè)客戶說了算。

在公開場合，企業(yè)口水戰(zhàn)不斷。但多位云廠商技術(shù)人士對《財經(jīng)》表示，這些爭論不能否定彼此的市場價值。這兩種需求會長期共存。換個思路看，口水戰(zhàn)反而更容易共同做大市場聲量。

事實上，大部分企業(yè)客戶并不關(guān)心模型是否要開源。忻舟總結(jié)，他在和很多大型企業(yè)客戶交流后發(fā)現(xiàn)，IT部門負責人要不要用一款模型有很多因素，按優(yōu)先級排名通常是：效果、性能、價格、安全。開源、閉源并不是決定性因素。

在多數(shù)企業(yè)的“工具箱”里，開源模型、閉源模型是互補的。大型企業(yè)落地大模型通常分成不同階段。

前期，IT部門會梳理市場上開源模型、閉源模型的性能和特征。不同模型優(yōu)勢不同，有的語言語音能力強，有的數(shù)據(jù)統(tǒng)計能力強。前期免費的開源模型POC（概念驗證）測試，驗證業(yè)務(wù)效果。

中期，在營銷、客服、知識庫等難度低、見效快的業(yè)務(wù)場景先做一期項目。不僅要采購閉源模型后，還要訓練微調(diào)一套自己的開源模型。讓內(nèi)外部模型“賽馬”，比較不同模型的效果、成本，隨時切換用量。

后期，根據(jù)落地效果，循序漸進在難度高、見效慢的業(yè)務(wù)場景規(guī)劃二期、三期工程。這時往往甚至要耗費千萬元建立一套自主可控的基礎(chǔ)大模型或行業(yè)大模型。

開源模型免費，但無法開箱即用，需要時間折騰，也沒人負責兜底。閉源模型能直接拿到成熟的產(chǎn)品，售前、售中、售后有全程服務(wù)。簡單理解，開源模型像自己買菜下廚，閉源模型像花錢去餐廳吃飯。

忻舟的觀點是，開源模型適合用于學術(shù)研究，適合一些IT預(yù)算極其有限的中小企業(yè)，也適合部分大型企業(yè)用于自主可控的內(nèi)部自研項目，但不適合對外的大型商業(yè)項目。在一些動輒百萬元、千萬元級別的嚴肅商業(yè)項目中，閉源模型還是最佳選擇。

開源模型并不是免費的午餐。大型企業(yè)使用開源模型有很多隱性成本。比如采購算力、軟件適配等。一位中國出海智能營銷服務(wù)商的技術(shù)負責人今年7月對《財經(jīng)》表示，他所在的企業(yè)重度依賴云服務(wù)，每年研發(fā)支出超過8000萬元。近兩年公司同時在用十余款閉源模型，但里面沒有開源模型。在他看來，開源模型要有時間、人力去折騰。大多數(shù)開源模型無法開箱即用，也沒人兜底，只能算“玩具”。他傾向于管好十余款閉源模型，根據(jù)價格、性能隨時切換。這樣性價比最高。

一位大型股份制商業(yè)銀行IT負責人認為，開源模型無法開箱即用不是大問題。他在2023年12月曾對《財經(jīng)》表示，他的團隊同時用了阿里（通義開源模型）、Meta（Llama開源模型）、百度（文心系列）、智譜（GLM系列）用于自研合規(guī)報告審計應(yīng)用。開源模型適合這種小型項目，既能免費POC測試，也能按需修改。他的IT團隊有數(shù)十人，還有外包IT服務(wù)公司，人手足以應(yīng)付這些問題。但他同時認為，百萬、千萬元的大型項目中，閉源模型更合適。因為閉源模型穩(wěn)定可靠，還能找到負責兜底的模型公司。

用開源模型完整訓練一套行業(yè)模型需要千萬元，還要采購AI芯片自建機房。上述AI軟件服務(wù)商技術(shù)人士總結(jié)，開源模型適合一些對數(shù)據(jù)安全、自主可控要求高，且對成本沒那么敏感的央國企。它們會用開源模型訓練自己的行業(yè)模型。因為“開源模型+私有云”符合很多央國企數(shù)據(jù)安全和自主可控的訴求。

04 未來怎么走？

中國市場的大模型開閉源之爭是純粹的商業(yè)問題。但在國際市場，大模型開閉源之爭更多涉及反壟斷、國家利益等因素。

今年5月價格戰(zhàn)之后，中國的大模型調(diào)用已經(jīng)進入“負毛利時代”。開源模型、閉源模型同時面臨一個問題——大模型無法直接盈利。

“大模型市場的淘汰賽已經(jīng)開始了。”一位中國云廠商大模型業(yè)務(wù)負責人分析，大模型調(diào)用負毛利意味著，短期內(nèi)調(diào)用次數(shù)越多，云廠商虧損越大。中國云廠商賭的是，大模型調(diào)用價格降低90%之后，未來1年-2年大模型調(diào)用次數(shù)會指數(shù)級增長。長期來看，云廠商算力成本會隨著客戶需求增長而攤薄，最終仍能實現(xiàn)正向利潤。即使這個賭局不成立，也會有一批模型廠商死于價格戰(zhàn)，活下去的廠商會收拾殘局。

多位行業(yè)人士對《財經(jīng)》表達了同一個觀點，這輪淘汰賽會持續(xù)1年-2年，只有3家-5家基礎(chǔ)模型企業(yè)能繼續(xù)活下去。

中國信息化百會人執(zhí)委、阿里云智能科技研究中心主任安筱鵬今年7月對《財經(jīng)》表示，中國沒有百模大戰(zhàn)，甚至沒有十模大戰(zhàn)。大模型需要持續(xù)投資，要有萬卡甚至十萬卡的能力，還需要商業(yè)回報。很多企業(yè)不具備這樣的能力。未來中國市場只會有三五家基礎(chǔ)模型廠商。

誰是價格戰(zhàn)的受益者？誰會笑到最后？上述中國頭部科技企業(yè)的AI戰(zhàn)略規(guī)劃人士認為，這輪價格戰(zhàn)中，阿里云和字節(jié)跳動的火山引擎血最厚。阿里云能靠云盈利，火山引擎有字節(jié)跳動的廣告業(yè)務(wù)輸血。打價格戰(zhàn)，百度不如阿里、字節(jié)跳動。但百度的文心大模型技術(shù)強，會有一批愿意為技術(shù)付費的客戶。這對百度扛住價格戰(zhàn)有幫助。他進一步解釋，中國市場這幾家大模型創(chuàng)業(yè)公司未來1年-2年會面臨嚴峻考驗。大模型創(chuàng)業(yè)公司要么選擇成為項目制模型開發(fā)公司，要么轉(zhuǎn)向垂直行業(yè)模型。

中國大模型市場的全局競爭，遠比開源模型、閉源模型的局部競爭更重要。全局競爭的方向，會直接決定局部競爭的結(jié)果。

一位阿里云人士直言，開源、閉源模型都有各自的好處，阿里云希望讓AI更普惠。無論開源、閉源，核心目的都是給開發(fā)者更多選擇。阿里云選擇了開源、閉源兩條腿走路，既有全尺寸、全模態(tài)的開源模型，也有閉源模型。另一位中國云廠商大模型業(yè)務(wù)負責人認為，開源沒有商業(yè)模式。中國模型市場，只有頭部企業(yè)或者極少數(shù)能持續(xù)融資的創(chuàng)業(yè)公司能堅持開源。中國市場最終可能只會剩下1家-2家開源模型。

模型廠商幾乎每6個-12個月就會訓練出新一代的模型。在中國模型市場，隨著盈利壓力變大，模型開源可能會變得越來越有“策略”——企業(yè)會傾向開源上一代技術(shù)落后、參數(shù)更小的模型，引導用戶付費使用技術(shù)更新、參數(shù)更大的閉源模型。

開源模型和閉源模型的競爭短時間內(nèi)不會結(jié)束。一些企業(yè)甚至可以同時跑通開源和閉源兩條路。?在IT產(chǎn)業(yè)，這并非沒有先例，數(shù)據(jù)庫誕生超過60年，第一款開源數(shù)據(jù)庫誕生至今超過50年。數(shù)據(jù)庫市場至今同時活躍著不同的閉源、開源數(shù)據(jù)庫，新的數(shù)據(jù)庫品牌仍然層出不窮。數(shù)據(jù)庫巨頭Oracle甚至同時擁有閉源的RDBMS數(shù)據(jù)庫和開源的MySQL數(shù)據(jù)庫。

多位云廠商技術(shù)人士認為，開源模型和閉源模型會長期共存。大模型市場，會在不同技術(shù)路線的競爭中逐漸壯大。